Matteotti e Gentile, due delitti italiani

Si è tenuta presso la Sede del Centro di Ricerche Storiche d'Ambra un'affollata tavola rotonda sul tema: "Giacomo Matteotti e Giovanni Gentile: due delitti italiani", che chiaramente sottendeva la giustificabilità o meno del delitto cosiddetto politico.
Hanno partecipato alla tavola rotonda: la prof.ssa Angiola Maggi presidente del Circolo Culturale G. Sadoul, il prof. Gianni Balestrieri, il prof. Mario Sironi preside della Scuola Media di Forio, il prof. Aniello Penza già assessore alla Cultura del Comune di Forio, il poeta prof. Pasquale Balestriere.

Le relazioni sono state varie ed articolate: ne tenteremo una estrema sintesi, scusandoci anticipatamente per eventuali omissioni o imprecisioni.Nel suo intervento, Angiola Maggi ha sottolineato l'attualità del dibattito, cui partecipano le voci più autorevoli del nostro tempo, a seguito della pubblicazione del pamphlet di Sergio Luzzatto:"La crisi dell'antifascismo". Luzzatto sottolinea il dovere, da parte degli studiosi,di "non consentire che la storia del Novecento anneghi nel mare dell'indistinzione " e denuncia una banalizzazione retrospettiva del regime fascista in una temperie politica di stampo qualunquistico. Non vi è nazione, dice la Maggi , senza un patto di memoria. La nostra repubblica è nata sulle ceneri dell'antifascismo e la pietà per i morti non deve cancellare le differenze dei valori in campo avverso:libertà e democrazia sono per noi un approdo definitivo e se noi li misconosciamo neghiamo il nostro passato e con esso la nostra identità. La ricostruzione storica, né buonista né giustiziera, deve sì comprendere gli avvenimenti ma tenere fermi i confini che delimitano i progetti. Ecco perché l'assassinio di Matteotti non può equivalere all'assassinio di Gentile: Matteotti, schierato a difesa della libertà e della democrazia, ucciso in tempo di pace per l'intransigente difesa di valori non abdicabili, Gentile, ucciso in tempo di guerra , perché moralmente responsabile di un conflitto atroce e di un regime orribile come la Repubblica di Salò. Ma perché si chiede con inquietudine la Maggi, uomini geniali, buoni e generosi come Gentile e Croce sostennero il fascismo (dopo il delitto Matteotti, Croce votò la fiducia al governo Mussolini) e considerarono la violenza la levatrice della storia? A questo conduce la filosofia idealistica di matrice hegeliana? Temi difficili e complessi che l'analisi storica deve approfondire sine ira ac studio.

Pasquale Balestriere, fra l'altro, ha detto che gli uomini contano per le idee che esprimono, per la singolarità e l'efficacia del loro pensiero. Essi muoiono ma le idee continuano a vivere, lascito, eredità, segno non caduco del loro passaggio sulla terra.
Le idee, però, possono essere diverse, anche opposte. Nel periodo di cui si parla stasera, due schieramenti si contrapponevano in Italia: da un lato il Fascismo, partito di governo, che sosteneva una dittatura e che vantava alcune alleanze e supporti politici, dall'altro tutte le forze che credevano in un paese libero da regimi autoritari. Tra le due parti una frattura sempre più profonda, che rendeva l'animo dei contendenti sempre più ostile.
In questo contesto si muovevano anche i partiti politici, i quali nella loro espressione più alta favorivano il dialogo, il confronto e il dibattito. Ma talvolta, e più in alcuni partiti rispetto ad altri, si faceva opera di catechizzazione, di istigazione all'odio per l'avversario che così diventava un nemico.
Dalla scuola dell'odio e dell'intolleranza vennero gli assassini di Matteotti, che ebbe l'ardire di pronunciare alla Camera un discorso definito dai fascisti "mostruosamente provocatorio" ; dalla scuola dell'odio vennero gli uomini che uccisero Gentile, filosofo eccellente e uomo di eletta cultura.
Credo che sia del tutto iniquo uccidere in nome di un'idea o di un ideale o, peggio, di una convinzione politica, specialmente quando non vi sia pericolo immediato e reale per la propria vita.
Qualcuno si è chiesto perché Gentile, fu fedele e ossequiente al fascismo fino all'ultimo, lui che pure s'era dimesso da ministro dopo l'assassinio di Matteotti. Fu forse per gratitudine (il regime gli aveva dato molto), o forse per ferrea convinzione o per una forma di totale ammirazione nei confronti di una personalità (quella del duce) più forte della sua? Nessuno può sapere come lo spirito, o il pensiero, o la mente si leghi al corpo e come accada che un individuo si comporti in un modo piuttosto che in un altro. Chiedersi il perché di certi atteggiamenti è spesso puramente accademico, e dunque assolutamente inutile, giacché essi a volte dipendono da un dettaglio o da una situazione convincente.
Comunque, ha concluso il poeta, Gentile e Matteotti, uomini di grande spessore morale, militarono in due campi opposti. La nostra adesione e ammirazione va a Matteotti, che ebbe il coraggio di opporsi al dittatore, al costo della vita, e si batté per l'idea che legittimamente vinse, perché più rispettosa del senso di giustizia e della dignità dell'uomo.

Nel suo intervento Gianni Balestrieri ha preso spunto dagli assassini di Matteotti e Gentile per cercare di indicare alcune delle ragioni per cui il confronto politico nel '900 si è manifestato nella forma di una violenza radicale ed estrema. La sua riflessione si è fermata su tre questioni: la svalutazione della democrazia operata dai principali filoni politici novecenteschi, il ruolo degli intellettuali, la concezione messianica della politica.
A dispetto di quanto oggi si possa credere, quella che per noi è oggi un valore irrinunciabile, la democrazia, è stata dalle grandi ideologie del '900 più che apprezzata disprezzata. La Destra vi vedeva l'estrema degenerazione della società di massa in cui il numero, la pura quantità, s'imponeva e trionfava sui migliori, mentre la Sinistra riteneva le regole della democrazia un diabolico trucco inventato dalla borghesia per continuare a sfruttare le classi più povere. Ma se Destra e Sinistra si sono spese per abbattere la democrazia, cioè quel sistema di regole che consente lo svolgimento pacifico del confronto politico, non ci si può poi meravigliare di come la violenza sia diventata uno strumento normale della vita politica.
Dagli intellettuali noi ci aspettiamo che essi siano una guida, una luce che ci aiuti a distinguere il bene dal male. Ma se ripercorriamo le vicende del secolo scorso ci accorgiamo, ha insistito il prof. G. Balestrieri, che gli intellettuali la luce non l'hanno accesa, bensì l'hanno spenta. Sia a Destra sia, e forse soprattutto, a Sinistra tanti intellettuali hanno avallato alcuni dei regimi politici più mostruosi apparsi nella storia dell'umanità. E quando di fronte alle dure repliche della storia non era più proprio possibile continuare a sostenere che, ad esempio, nella Russia staliniana stesse sorgendo il sole dell'avvenire, anziché fare autocritica si sono lanciati nell'esaltazione della rivoluzione culturale maoista e perfino di quel folle macellaio di Pol Pot che, in nome del comunismo, ha massacrato metà della popolazione della Cambogia. A ben guardare, ha concluso Balestrieri, le sciagure del '900 affondano la loro radice in principal modo nella concezione messianica della politica che ha dominato il secolo scorso. Alla politica non è stato richiesto di realizzare il possibile, ma l'impossibile, la società perfetta, il paradiso in terra. Ma proprio perché la meta era l'utopia della perfezione, si poteva accettare di pagare il prezzo di qualche decina di milioni di morti.

Al quesito posto dall'avv. d'Ambra, se sia lecito usare il delitto politico come strumento per la conquista del potere, rispondo senza esitazione NO. Ha esordito il prof. Penza. Non è mai lecito uccidere. Alla violenza si risponde con la violenza in una spirale senza fine. Anche ai nostri giorni centinaia di persone vengono massacrate da una violenza barbara destinata a crescere nei prossimi mesi. Bisogna sostituire la violenza con il dialogo, anche perché dialogare corrisponde alle loro aspirazioni e ai loro interessi. Nella contrapposizione fascismo- antifascismo molti giovani persero la vita solo perché credettero in buona fede nelle idee dell'una e dell'altra parte. Molti intellettuali aderirono al fascismo: oltre a G.Gentile, anche il mitissimo Pirandello, il valoroso G. d'Annunzio e tutti i Futuristi. Anche le gerarchie ecclesiastiche lo guardarono all'inizio con simpatia. Furono tutti ciechi o in quel momento storico il fascismo apparve come una soluzione ai problemi dell'Italia? Bisognerà indagare in questa direzione. Credo che sia arrivato il momento di porre fine alla violenza politica e non, e aprirsi a un dialogo costruttivo per il bene di tutti.
Il preside Sironi, in un suo lungo ed articolato intervento,ha fra l'altro affermato che quando si giudica la morte di un individuo, si giudica la sua vita. Dinanzi a un qualsiasi corpo vivente morto è legittimo il sentimento della pietas ; ogni cadavere in quanto tale è destinato al medesimo destino di decomposizione e nessuna differenza è possibile.Ma il giudizio storico e politico è diverso : non si giudica la morte ma la vita. E' necessaria quindi la distinzione rispetto alle scelte effettuate individualmente; nel caso di Matteotti e Gentile è evidente che è impossibile qualsiasi confronto. Io sono nettamente contrario al concetto di memoria condivisa che significa annullare il valore delle diverse scelte. Ogni nazione ha una mitologia di riferimenti che segnano, nel continuum del divenire storico, i momenti di cesura rispetto alla costruzione dell'individualità collettiva della nazione. La Repubblica Italiana nasce dalla lotta partigiana contro l'invasore nazista e i loro alleati della Repubblica Sociale ; nasce dal ripudio del fascismo e dalla costruzione di nuove fondamenta del vivere civile.
Se è possibile fare di Giacomo Matteotti uno dei padri fondatori ideali della nostra Repubblica, non è possibile farlo con Giovanni Gentile. Proprio nel rispetto profondo delle sue scelte non è possibile annacquarlo in una indistinta memoria che annulla le tragedie.
Giova forse ripetere che oggi dobbiamo invitare i giovani ad identificarsi con i tanti, che con motivazioni diverse, imbracciarono il fucile e salirono in montagna per combattere gli invasori nazisti e i loro alleati italiani. Loro sono quelli che hanno fatto la scelta giusta, è la loro memoria che dobbiamo onorare, ha concluso Mario Sironi

….Prima del confronto dialettico sul tema del giorno c'è stato un contatto telefonico con l'Argentina,dove il cantante Gaetano Maschio e il musicista Peppino Iacono stanno effettuando una tournée canora riscuotendo un grande successo.Con gli auguri della loro terra la Sala è scoppiata in un fragoroso applauso beneaugurante.
Indi l'avv. d'Ambra ha ricordato con grande partecipazione emotiva, le figure dell'architetto Floriano Hettner (1934-2004) e della maestra in pensione Titina Tallarico ved.Regine (1920-2004), soprattutto con immagini e film dell'Archivio del Centro d'Ambra, che rammentavano alcuni momenti belli della loro vita di relazione. Cosa che il pubblico ha particolarmente gradito.Anche se non tutti sono riusciti a mantenere il distacco emotivo.
La discussione è durata molto più a lungo del previsto per cui si è deciso unanimemente di rinviare ad altra data l'annunciata proiezione del film di Florestano Vancini "Il Delitto Matteotti".

(Federica Conte,"Il Golfo" del 7 dicembre 2004, pag.27-28)